长材料审阅：先守住事实，再完成改写

一份长材料最危险的处理方式，是把它直接交给 AI 并要求“总结一下、写得专业一点”。字会变顺，但关键口径、尚未确认的判断和原本的争议也可能被悄悄改平。

正确目标不是让 AI 替你下结论，而是把材料中“已经确定”“需要确认”“只是建议”的内容分开，再决定如何表达。

先定义这次审阅的交付物

长材料的任务常被混在一起。开始前只选一个主要交付物：

交付物	要解决的问题	第一轮不该做什么
摘要	快速理解全貌	直接替原文下结论
审阅意见	找矛盾、缺口和风险	代替作者重写全文
改写稿	改善结构与表达	擅自改变立场和事实
行动清单	提取后续事项	给不明确事项编负责人

例如：你有一份访谈记录，想为内部讨论整理摘要。此次任务的交付物就是“带待确认项的结构化摘要”，而不是一篇已经可以对外发布的报道。

建立材料边界

把材料分批输入前，先给 Claude 一份边界说明。它是整次审阅的护栏。

任务：把材料整理为内部讨论摘要。
读者：参与项目决策的人。
必须保留：原始观点分歧、数字原样、尚未确认的问题。
可以调整：段落顺序、重复表达、口语化转写。
不可做：补充背景、推断因果、替任何人表态、补全时间和负责人。
最终输出：结论、事实、分歧、待确认项、下一步。

如果材料需要分段提供，要标明顺序，并在最后一段才要求综合。不要让它在中途假装已经看完全部内容。

第一轮只做事实盘点

第一轮禁止改写。让 Claude 像审稿人一样做盘点，输出的信息越干净，第二轮越安全。

请只做事实盘点，不要改写正文。

将材料分为四类：
1. 明确陈述的事实；
2. 发言人的观点或建议；
3. 材料内部存在冲突的地方；
4. 缺少依据、需要人工确认的地方。

每一项保持接近原意的简短表述。没有依据时写“待确认”，不要补全。

flowchart TD
  A[完整材料] --> B[事实盘点]
  B --> C{信息类型}
  C --> D[明确事实]
  C --> E[观点与建议]
  C --> F[冲突与缺口]
  D --> G[人工核对]
  E --> G
  F --> G
  G --> H[确认后的改写任务]

这一步完成后，你要亲自看三类高风险信息：数字、人名或角色、因果关系。AI 可以帮你定位，但不能替你确认。

第二轮才开始结构化表达

确认盘点后，给出你要保留与删减的规则，再要求组织成文。

以下事实盘点已经由我确认。
请写成一份内部摘要，顺序固定为：
1. 这份材料讨论了什么；
2. 已确认的事实；
3. 不同观点；
4. 未决问题；
5. 建议的下一步。

要求：
- 事实与观点分别成段；
- 不把“可能”“建议”改写成“已经决定”；
- 不确定的负责人和时间保留为待确认；
- 控制在 {字数} 字内。

不要把“语言更好”作为唯一要求。结构、保留规则和不能越过的事实边界，比修辞重要得多。

改写稿的逐项验收

用下面的检查表，不要只凭“读起来顺不顺”。

检查项	合格表现	需要退回的表现
事实	可在原材料中找到	新增了原文没有的信息
口径	保留不确定和分歧	把建议写成决定
结构	读者知道下一步看哪里	摘要、观点和待办混在一起
长度	删除重复，不删除关键限制	为了变短删掉条件和例外
语气	面向目标读者	把内部草稿写成宣传文案

失败时如何回退

材料太长，回答开始遗漏。 不要继续堆更多要求。按主题分块盘点，最后再让它根据已确认的盘点综合。

它给出了看似合理的背景解释。 要求把这类句子单列为“推测”，然后删除或由你补证据。

你想保留原意但文风总是变化。 先让它列出“必须不变的句子意图”，再只调整句子长度、顺序和重复表达。

完成定义

一份好的 AI 审阅结果不会掩盖不确定性，而是让你一眼看见：什么能用、什么要核对、什么仍有分歧。之后再学习方案反馈或批量处理多份材料时，仍然沿用这套两轮方法。